美国的房子批准远离透明

一项福利的票据，而被告被告，但伤害石棉索赔人，通过美国房子来归功于优势和言论。

周三晚上，美国代表的大家通过了进一步的石棉索赔透明度（事实）法案（H.R.982）。该法案旨在通过要求石棉破产信托披露索赔信息来改善索赔透明度。

但账单的目的，努力得到它通过，而石棉受害者的后果是透明的。

比尔今年早些时候成功重新介绍过

事实行为是2012年在2012年在众议院司法委员会介绍了五名二分批共同赞助商。委员会举行听证会，但H.R. 4369从未到达房屋楼层投票。同年，参议院司法委员会还在参议院司法委员会介绍了该法案的版本，但委员会从未在该法案上行事。

该措施得到了石棉受害者倡导者，信任管理者和一些立法者的批评。立法的支持者通过声称石棉破产信托制度危害信托资产内的猖獗索赔人欺诈行为证明了该法案。但是，他们未能提出任何广泛欺诈的证据。作为国会议员Steve Cohen，D-Tenn。和其他批评者指出，该法案似乎是一个“寻找问题的解决方案”。

然而，缺乏证据并没有阻止今年早些时候再次出现的事实。事实上，房子司法委员会浪费了在措施上表决。据报道，在匆忙中，委员会领导未能通过保证，因为石棉受害者倡导者将有机会在最终投票前公开作证。

委员会最终通过了17-14票据，清除了房屋楼层的投票方式。周三，房子批准了221-199票的衡量标准，主要沿派对生产线分开。

通过侵权改革倡导者的壮举

似乎今年的预算孤独，政府关机和对经济实惠的医疗保健法案的持续争议可能会使至少今年的事实行为进一步进展。虽然星期三的投票留下了石棉受害者倡导者非常失望，但他们并没有完全追求结果。

通过侵权改革倡导者的普遍和无情的宣传活动是线索，事实行为仍然是一个可行的立法威胁。虽然事实法案支持者可以做的很少，但才能提高立法纪录并证明拟议的立法，他们已经启动了一个媒体运动突出孤立的涉嫌欺诈实例。这包括促进侵权改革新闻展会的努力法律报报，以说服法院在最近的收到机密文件Garlock破产试验。这项努力在法庭上失败，因为它几乎没有功绩，但它成功地产生了更多的头条新闻，这表明存在信任透明度问题。

据房屋投票前两天，山上占据了美国法律改革总裁Lisa Rickard贡献的故事。Rickard赞扬了这一事实，作为一个旨在保护未来受害者的信任资产的受害者友好措施。山上的覆盖范围和政治活动的覆盖范围，并在繁忙的大会和员工中受欢迎。如此受欢迎，如果周三下午曾经看到过Rickard的故事的成员和员工的数量超过了实际阅读和研究的人数，那就不会令人惊讶.982。

在房子投票前的一天，美国商会发布了一封信给房屋成员敦促他们支持H.R. 982.该分庭是“世界上最大的商业组织”代表数百万企业的利益。这封信提到了保护信托资产的必要性，并表示“事实法”也将确保目前嵌入石棉诉讼中的数千名中小型和大型企业并非由原告的律师不公平地受害。“它还警告了成员，他们的投票是在其每年的“他们投票”的记分卡中的“可以被包含”。商业管理人员可以使用此分数来帮助指导其政治贡献。

声称事实法案将保护信任资产也已被用来促进统计局的账单版本。实际上，周三在房屋地板上重复了言论。

侵权改革包在房屋楼层介绍

感谢本周早些时候在房屋规则委员会中报告的分辨率（H. Res.403），H.R.982与其他侵权改革措施配对，以便在房屋楼层介绍。2013年诉讼滥用滥用行为（H.R.2655）删除了对惩罚原告惩罚的能力的现有限制。

规则委员会成员Rob Woodall，R-Ga。，在房屋楼层的串联中提交了H.R.2655和H.R. 982。这种策略毫无疑问引起了任何可能不熟悉的立法者注意，这些立法者可能不熟悉建立破产信托的守则部分，但均广泛地支持侵权改革。

Rep. Woodall opened with praise for how the Rules Committee engaged in a “transparent” process to bring these bills to the House floor, describing H.R. 2655 as a measure to protect small businesses from “frivolous lawsuits,” and H.R. 982 as a measure to protect asbestos victims from fraudulent trust claimants. He claimed H.R. 982 was part of Congress’ “stewardship obligation” to help trusts manage their assets.

该决议分配了一小时的辩论，这两个条例草案都收到了一小时的辩论。但在司法委员会报告的不同意部分，以及遵循众议员的辩论。伍德尔的言论，反对事实的立法者不仅在立法纪录中强调了缺点，而且还暴露了法案的动机缺乏透明度。根据代表。南希·佩洛西，D-Calif。和其他人，账单是不必要的，“卑鄙的思考”。

具体而言，对手指出缺乏普遍欺诈的经验证据，以证明所谓的管理义务。该法案而不是保护信托资产，这笔条例草案将信任他们的资源对旨在帮助石棉被告的不必要的报告要求来规避发现处理和延迟染死索赔人的补偿。

石棉受伤的人的“撤销”

也许由事实法案的最严酷的批评，对手的侧重于票据如何危害信任索赔人的隐私。据代表。艾奇黑斯廷斯，D-FLA。和其他立法者，事实行为“撤消了”石棉受害者。

H.R.982将需要信任破产守则规定的石棉信托，以与破产法院提交季度报告。报告将列出由石棉索赔人，索赔的基础提交的每个索赔以及索赔人的社会安全号码的最后四位数字。事实情况也要求这些报告提供有关涉及石棉诉讼原告的信托索赔和付款的信息。

但根本没有有效的透明度问题，以证明事实行为是合理的。法院已经有关于责任如何在负责单一索赔人的石棉人身伤害中分开的责任。石棉被告可以通过发现过程获得索赔和付款信息。对律师和原告的苛刻处罚，他们未能遵守或以其他方式违反发现规则。

然而，有严重的担忧，如果事实提高了任何一个事实，那么那些将进一步受到石棉索赔人的人。如果事实行为颁布，石棉索赔人的暴露历史和健康状况将基本上成为公共信息。雇主，贷方，保险公司和身份盗贼可以通过支付额定费用以访问破产法院诉讼在线获得季度报告。从事实行为所设想的报告中获得的信息可用于歧视寻求就业，信贷或保险范围的索赔人。

周三的房子还考虑了旨在保护公共安全的法案的四项拟议修正案，并降低了对索赔人隐私的信托和威胁的事实法的负担。该修正案将有：